Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.

подсудимого Казанского Д.Я.,

его защитника – адвоката Соколова А.В.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-287/11 в отношении:

КАЗАНСКОГО ДЯ, <данные изъяты>;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Так он, () ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоя как призывник на воинском учете в отделе (объединенного) военного комиссариата г.Москвы по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи обязанным на основании ст.59 Конституции РФ, Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» пройти срочную военную службу, 10.11.2010 года, после прохождения призывной комиссии в отделении подготовки призыва и набора граждан по контракту отдела военного комиссариата г.Москвы по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, решением которой он был признан годным к военной службе, решение призывной комиссии не оспаривалось, в установленном порядке, лично получил в помещении отделения подготовки призыва и набора граждан по контракту отдела военного комиссариата г.Москвы по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на руки, под расписку, повестку о явке в военкомат 15.11.2010 года к 07 часа 00 минутам, для прохождения военной службы. В назначенное время, он, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии каких-либо законных оснований для освобождения от этой службы, для отправки к месту прохождения, без каких-либо объективных причин не явился, не уведомив сотрудников отделения подготовки призыва и набора граждан по контракту отдела военного комиссариата по адресу: <адрес> причинах своей неявки. В дальнейшем, продолжая свои незаконные действия, направленные на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных основания для освобождения от этой службы, в указанный ОВК не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.328 УК РФ согласился, вину признает, в содеянном раскаивается.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель согласен с ходатайством; наказание по предъявленному подсудимому обвинению предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) в связи со смягчением санкции статьи: совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В ходе прений сторон защита и подсудимый просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Действительно, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, то есть, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Однако, суд не может расценивать явку повинной (лд.53) как добровольное, так как явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое сделано исключительно на добровольных началах и в отношении преступления, которое еще не зарегистрировано, или же преступления известного, но не раскрытого. Поэтому нет явки с повинной, когда с заявлением о том, что он совершил преступление, в милицию является обвиняемый, который знал, что его разыскивают. Согласно же материалам дела, уголовное дело возбуждено 21 января 2011 г., а явка с повинной имело место 22 февраля 2011 г. В данном случае суд считает, что не все основания, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, необходимые для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, имеют место.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием не может быть прекращено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить положение ст.73 РФ – условное осуждение.

Руководствуясь ст.304; 307-309; ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЗАНСКОГО ДЯ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6(ШЕСТЬ) месяцев, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – личное дело призывника КАЗАНСКОГО ДЯ, выданное на ответственное хранение компетентным сотрудникам военного комиссариата г.Москвы по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить в военном комиссариата г.Москвы <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: